●今日は『Art and Objects』の第一章「OOO and Art A First Summary」を読んだ。前半は、カント以降の哲学史を概説しながら(ヒューム・カント・ヘーゲル・フッサール・ハイデカー)、自らの依って立つ「オブジェクト指向存在論」の立場を示したもので、これがとてもわかりやすい(なぜ「四方対象(現実的対象・現実的性質・感覚的対象・感覚的性質)」が問題となるのかが明解に示される)。後半では、芸術とは「現実的対象」と「感覚的性質」の間に現れる緊張(カントはそれを「魅力」と呼んだ)にかんするものであるとされ、あらゆる芸術の基礎となる(と、ハーマンが考える)「比喩(隠喩)」の、脱去的かつパフォーマティブな性質について述べられる。
(以下の引用で「SO」は「感覚的対象」、「RO」は「現実的対象」、「SQ」は「感覚的性質」、また「引っ込んだ」という表現は日本語の文脈では「脱去した」であろう。)
《(…)明示的に定義された美は、実在する物体がその感覚的な特性の背後に消失することです。近々説明する理由により、これは常に演劇的な効果を持ち、美はしたがって劇的性と不可分であると言えます。》
《次の3つの文を考えてみてください：(1)「教授は教師のようである。」(2)「ろうそくは教師のようである。」(3)「2010年国勢調査時のロサンゼルスの人口構成は教師のようである。」これらのうち、どれがメタファーとしてうまく機能する可能性があるでしょうか？ 番号1はほとんどの場合考えられないことです。教師と教授が共通して持つありふれた特性を指し示す単なるリテラルな記述にすぎません。番号3は逆の問題があります。2つの用語はあまりにも関連性がないため、文を聞いたときに美的効果が生じません。ただし、詩人や喜劇人の天才が、適切な設定があればそれが機能する可能性はあります。番号2は幸せな中間点に近いように思えます。ろうそくと教師には何らかのつながりがあるようですが、それが完全には明確ではありません。おそらく、両方が「光をもたらす」方法に何か関係があるのかもしれません。》
《「教師はろうそくのようだ」という表現では、教師が期待される教師らしい特質ではなく、ろうそくの特質を帯びます。教師らしい特質を帯びたろうそくというものがどのようなものであるかは明確ではありません。このため、教師はもはや私たちの直接的に把握できるSO教師ではなく、RO教師となります。RO教師とは、周囲にろうそくの特質が神秘的に渦巻くような、引っ込んだ存在です。教師が彼らの感覚的な特質から分離して異なる存在であることは分かっていても、原理的には正確な質的描写で説明できます。しかし、教師が現実のオブジェクトになり、彼らが今持っている感覚的なろうそくの特質に神秘的に包まれるようになると、そのような言い回しは不可能となります。これがすべての芸術の基盤である(ハイデガーの)RO-SQの緊張関係です。》
《そして、これらのろうそくの特性は、引っ込んだ教師には付着できず、元のろうそくに戻しても単なる文字通りの声明に崩れることから、残された選択肢はただ1つです。つまり、これらのキャンドルの特性が通常のろうそくの対象から剥ぎ取られた後、それらを実行し維持する実際の対象は、私たち読者であるということです。》
《ただし、引っ込んだ教師は、その残したろうそくの性質を演じる方法を導いたり指導したりするために、メタファーにおいて完全に役割を失うわけではありません。これは、「警官はろうそくのようだ」とか「裁判官はろうそくのようだ」というような代替メタファーを考えることで明らかになります。もし単に、欠落した主語項目の代わりに読者がろうそくの性質を演じることに関する問題だけなら、これらの「ろうそくのような」メタファーは全て同じになるはずですが、明らかにそうではありません。一つのメタファーでは教師のようにろうそくの性質を演じ、別のメタファーでは警官のように、さらに別のメタファーでは裁判官のようにろうそくの性質を演じるように求められます。》
《私たちの主張は、ろうそくのような特質で包まれた先生にアクセスができないということではありません。代わりに、私たちはこの人物を暗示することを主張します。つまり、特質という言葉で直接的あるいは明確な言い換えをするのではなく、間接的あるいは斜めに話すことです。ろうそくのような先生のことをどのように言い換えるかわからないため、私たちはろうそくのような先生についての知識を得ることはできないと言わざるを得ません。私たちは、その名前以上のことは実際には何も知らないのです。ここで、私たちは比喩に限らず、どんな芸術にも拡張してこの点を広げます。》
《芸術作品として認めるための最小の否定的条件は、何らかの知識の形態であってはならないことです。これは、崩壊や過度な形式で伝えるものを含め、単にそういった真実だけを伝えるものは芸術作品ではないということを意味します。》
《美学は第一哲学である、というのは、美学がその対象の非文字的性質に依存しているからであり、それは品質の言葉で言い換えることができないということを意味します。知識は常に上下に言い換えることに相当しますが、芸術は-ソクラテス的哲学と同様に-知識の形態ではありません。》(翻訳 ChatGPT)
●ChatGPTが「dogmatic」を「犬matic」と訳してきた(しかし意味は一応はわかっているようだ)。
その後も一貫して「犬マティズム」「犬matic」と訳す方針。
謎訳語が出てきた時には本人に聞いてみるのがいい。
